2012年10月，针对被审计单位如何评价外部审计师，以及如何根据评价结果向董事会提出续聘或更换外部审计师的建议，美国审计委员会会员协会等七家公司治理机构联合发表《审计委员会对外部审计师的年度评价》，旨在向审计委员会提供指导意见。该文提出了审计委员会在评价审计项目组、项目首席合伙人以及项目质量控制复核人员时的问题范例和参照使用的评价体系范例。
美国审计委员会对外部审计师的年度评价（摘译）
针对被审计单位如何评价外部审计师，以及如何根据评价结果向董事会提出续聘或更换外部审计师的建议，美国七家公司治理机构于2012年10月联合发表《审计委员会对外部审计师的年度评价》，旨在向审计委员会提供指导意见。该文提出了审计委员会在评价审计项目组、项目首席合伙人以及项目质量控制复核人员时的问题范例和参照使用的评价体系范例。
一、简介
对上市公司和经注册的投资公司来说，其审计委员会直接负责监督公司财务报表的真实性，以及聘请外部审计师并支付报酬和实施监督等事宜。社会公众对审计委员会如何履行其职责（包括监督外部审计师的职责）的关注程度已经显著提高了。
每年，审计委员会都应当评价外部审计师履行职责的情况，以向董事会提供是否续聘该外部审计师的建议。这一评价应当包括三个方面的内容：（1）评价审计师的资质和表现；（2）审计师与审计委员会和公司其他人员的沟通是否高效和坦诚；（3）审计师的独立性、客观性和职业怀疑。
本文提供了评价调查表的范例，供审计委员会用以对审计师（包括会计师事务所、审计项目首席合伙人、审计项目组和项目质量控制复核人员）作出评价。
二、评价流程
对外部审计师的年度评价应当基于审计委员会在当期业务中与审计师的交往体会，并参照以前年度的评价。审计委员会可以通过与公司关键管理人员进行讨论，也可以从公司其他人员（包括管理层和内部审计人员）获取对外部审计师的了解。虽然审计师应与公司保持公开和有效的工作关系，但是审计师需要保持客观性和怀疑态度，审计委员会在评价从管理层获取的信息时，应当对审计师的这种需要保持敏感。因此，审计委员会对管理层强烈支持或强烈反对外部审计师的态度都应当保持警觉，并适当跟进。
审计委员会在整个审计过程中持续不断地评价审计师的表现是非常有意义的，例如记录审计师在评价异常交易时运用职业怀疑的情况。这些当期评价能够为年度评价提供重要信息。审计委员会可以采用一种更加正式的评价流程来考虑这些同时期的评价结果，例如，审计委员会可以使用一种包含了所有相关同比因素的调查问卷。为确保所有观点都能加以考虑，审计委员会可以在委员会正式会议或电话会议中通过小组讨论的方式完成评价过程，而不是分别搜集审计委员会委员的意见。
最后，审计委员会应当将其对外部审计师进行年度评价告知股东，并说明评价流程和范围。
三、审计师提供服务的质量
审计委员会对审计师的评价始于检查审计项目组在审计过程中和财务报告年度内提供服务的质量。由于审计质量在很大程度上取决于执行审计工作的人员，审计委员会应当评价审计项目组主要成员是否展示出足以应对公司财务报告最高风险领域的技能和经验，并且在执行审计过程中是否能够接触适当的专家。审计项目组在执行审计工作时应当已经实施了合理的风险评估，包括对舞弊风险的评估。在审计过程中，审计师应当已经充分了解了公司业务和所处行业，以及经济环境对公司的影响。此外，审计师应当已经识别和应对了由于公司或其所在行业发生变化，或者适用的会计或审计要求发生变化而带来的所有会计和审计问题。审计委员会还需要考虑那些分散在国内各个地点执行部分审计业务的各审计项目组的审计质量，或者由会计师事务所的国际网络或其他会计师事务所在国外执行的部分审计业务的质量。
评价调查表问题范例
一个更宽泛但重要的考虑因素是会计师事务所是否具备相关行业的专长，在地理位置上能否持续为公司服务，以及审计项目组是否有效利用了其资源。会计师事务所层面的问题还包括美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）对会计师事务所最近一次检查所出的报告（PCAOB是否检查了对该公司的审计业务，以及PCAOB是否对该公司的审计质量或审计结果提出意见），包括审计委员会可能需要了解会计师事务所拟如何应对PCAOB在其检查报告中提及的意见，如何应对会计师事务所内部发现的其质量控制程序问题。
评价调查表问题范例
四、与审计师的沟通和互动
审计委员会与审计师之间频繁而开放的沟通，对审计委员会获取履行其监督公司财务报告过程的职责而需要的信息至关重要。沟通的质量也能够用来评价审计师的表现。当审计师遇到重大问题时应当与审计委员会沟通，但一般来说，审计师应当更加频繁地与审计委员会接触，以确保审计委员会完全了解审计循环的各个阶段，例如，审计计划、实施审计程序和完成中期程序（如适用）。这种沟通应当重点关注那些根据审计师的判断，能够导致财务报表重大错报风险增加的关键会计或审计问题，以及审计委员会的任何问题或疑虑。
评价调查表问题范例
五、审计师的独立性、客观性和职业怀疑
审计师必须独立于发行人（对于共同基金，审计师必须独立于投资公司）。审计委员会应当熟悉与审计师独立性相关的法律法规规定，包括要求审计师告知审计委员会任何能够合理认为影响会计师事务所独立性的服务或关系的规定。
审计师仅具有技术上的胜任能力并不足以确保审计的高质量，还必须保持高度的客观性和职业怀疑。审计委员会在审计期间与审计师之间的互动，可以提供很多机会，用以评价审计师是否具备诚信、客观性和职业怀疑。例如，在财务报表和相关披露（如公允价值和资产减值）中运用估计和判断仍然是财务报告过程的重要组成部分。审计师必须能够评价作出估计和判断所使用的方法和假设，并在必要时质疑管理层作出的假设和对会计政策的运用，包括相关披露的完整性和透明度。
审计委员会评价审计师的客观性和职业怀疑的一个重要部分是评价向审计项目首席合伙人，以及审计项目组成员（如适用）提出的问题是否得到坦诚并具有信息含量的回答。适用的问题例如：公司经营模式带来的财务报告问题；财务管理团队的素质；内部控制环境的稳健性；会计处理方法的变更或用于作出重要估计的关键假设的变动；在审计过程中与管理层讨论的会计问题的范围（包括可选择的会计处理方法和审计师偏爱的方法）。审计师还应当能够清楚地指出进一步的程序，以及汇总用于评价重要估计和判断的证据，并就财务报表整体是否按照公认会计原则的规定实现公允反映发表意见。
评价调查表问题范例
从公司员工处获取对外部审计师的了解样表
因为您与外部审计师之间有实质性的联系，审计委员会想了解您对外部审计师提供服务的质量，以及外部审计师和事务所在业务过程中表现出来的独立性、客观性和职业怀疑有何评价。
请就下列每一项对审计师的表现作出评价，使用五分制，5分代表非常高/完全满意，1分代表非常低/完全不满意。
注：这七家公司治理机构包括审计委员会会员协会（AACMI）、审计质量中心（CAQ）、公司董事会成员（纽约证券交易所-泛欧交易所集团下属的全资子公司）、独立董事委员会（IDC）、互惠基金董事论坛（MFDF）、美国全国企业董事协会（NACD）以及泰普斯垂网络（Tapestry Networks）。
来源：中国注册会计师协会
