去年春天，时任国际会计准则理事会（IASB）主席、现任苏格兰特许会计师协会（ICAS）主席的大卫·泰迪爵士（Sir David Tweedie）声称要将“原则导向”会计准则进行到底。在美国商会发表演讲时，他说：“我认为这种会计准则更具优越性。”在推动美国上市公司采用国际财务报告准则（IFRS）的过程中，泰迪更加青睐采用以原则为导向的会计原则，而非以规则为导向的会计准则。
日前，泰迪与IFRS咨询委员会主席保罗·切瑞（Paul Cherry）以及美国财务会计准则委员会（FASB）前任主席鲍伯·赫兹（Bob Herz）在纽约参加了一场题为“塑造未来：会计准则领袖经验谈”的研讨会，畅谈财务报告的过去、现状及未来。
此次研讨会由美国注册会计师协会（AICPA）、ICAS以及加拿大特许会计师协会（CICA）联合发起，由AICPA主席格雷格·安顿（Greg Anton）与ICAS首席执行官安顿·科莱拉（Anton Colella）共同主持，议题涉及当前金融危机的影响、全球私营企业解决方案以及财务报告的复杂性等问题，而两套会计准则孰优孰劣也是众多议题之一。
就在一年多前，在谈到会计准则时，泰迪认为“规则导向”会计准则的出发点是好的，但是会给所谓的“金融工程”以可乘之机，因此，从这一点来说，“原则导向”会计准则要优于“规则导向”会计准则。
他说：“设计良好的‘原则导向’会计准则几乎没有漏洞可钻，而金融工程师们可以轻易地绕过特定的‘规则导向’会计准则。‘原则导向’的设计思路是杜绝‘告诉我哪项规定我不能这么做’的心态。如果是‘规则导向’的话，那么金融工程师们就能很快找到应对之策绕开监管规定。”
由于各国广泛使用IFRS，加之美国证券交易委员会（SEC）也有意要求美国上市公司采用IFRS，因此，“原则导向”会计准则一直都是会计界研讨的热门话题。IFRS财务报告准则有意识地采用更多的“原则导向”、减少“规则导向”，而美国公认会计原则（U.S.GAAP）则正好相反。
IFRS和U.S.GAAP 之间存在明显的会计准则导向差异，而FASB和IASB制定的关于客户合同收入确认准则征求意见稿凸显了“原则导向”会计准则所引发的焦虑。
FASB 和IASB的征求意见稿分别题为《收入确认（主题605）：与客户签订合同的收入》和《与客户签订合同的收入》。收入确认会计准则的核心原则规定，收入应该是企业通过将承诺的货物或服务转让给消费者而预期有权从这一交换过程中收到的金额。但是，美国各行各业的财会人员习惯于接受适用各自特定情况的收入确认指引，生怕在收入金额五步确认法的第一步就发生差错。这一点在近期AICPA医保专家小组致FASB和IASB的意见函中有充分体现。
收入确认第一步要求企业首先确认与消费者签订的合同。医保专家小组的意见函认为，医保业务通常为网状合同关系，涉及患者、医生、医院以及第三方支付者等多个参与者，如果没有更为详尽的说明指南，收入确认原则就难以施行。
上述意见函表示，第三方支付合同是否能被视为消费合同将导致产生不同的结果。在收入确认会计准则征求意见稿中，围绕合同合并的条款很有可能会对医保提供者带来解释与应用方面的挑战。
有权代表AICPA发表关于财务报告的公开声明的AICPA下属财务报告执行委员会主席理查德·保罗（Richard Paul）说：“医疗服务的所有参与方都挤在同一业务进程中，这是一种非常独特的收入交易类型。可以想见，试图阐明所有的收入流是一件何其繁琐的事情。”
棘手的是，“规则导向”会计准则的拥护者认为“原则导向”会计原则对此无计可施。这一问题甚至在2012年3月28日美国众议院资本市场和政府资助企业子委员会召开的会计与审计监管听证会中也被提及。
自身也是注册会计师的加利福尼亚州共和党众议员约翰·坎贝尔（John Campbell）向与会人士提出，如果在美国施行IFRS，“原则导向”会计原则所引发的诉讼将会随之而至。
坎贝尔说：“‘原则导向’会计原则是个好东西，我们应该沿着这个方向走下去。但是，在目前我们的诉讼体系下，如果我们这么做了，‘四大’会计师事务所将不复存在。这是因为，在‘原则导向’会计体系下，可以轻易地对一项被证明有错的职业判断大放厥词，那么官司缠身的会计师事务所将疲于应付诉讼而无暇发展壮大。”
去年春天，泰迪在他的讲话中表示，由于存在诉讼“情结”，“原则导向”会计原则在美国实施和存续的难度很大。但同时，他也认为挑战被夸大了。
泰迪说：“通过认真创建、收集和保留文档，以及在交易的整个周期中均寻求专家意见和专业观点，能够减轻‘原则导向’会计原则的实施难度。最重要的是，那些做出职业判断、将之记录下来并诚实和公正的尝试满足‘原则导向’会计原则的人应该得到关心。
原文地址：http://www.journalofaccountancy.com/News/20125498.htm
来源：中国会计视野
