向数字巨头征税

在全球最大的数字公司的推动下，专家们承担了重新设计全球企业税制的混乱工作。 

几十年来，企业所得税已成为真正意义上最大的全球性法律之一——一个由3000多个独立国际条约组成的庞大系统。在摩天大楼里的会计师和律师对其不断观察、剖析和争论。但就其总体框架而言，全球企业税主要以可理解的原则为基础。公司有义务在其所在国或拥有“常设机构”的境外国家纳税。

颠覆企业税的殿堂

在21世纪的前几十年里，全球企业税制度的基础已经摇摇欲坠，对其推动影响最大的公司是数字巨头——苹果、微软、亚马逊、Alphabet（谷歌的母公司）和Facebook（现在的Meta），每个都是全球资本化程度最高的八家公司之一。

正如公共会计师协会税务政策顾问托尼·格列柯（Tony Greco）所指出的那样，企业所在地对数字巨头来说往往意义不大。他们交易的不是实物而是知识产权，包括音乐、操作系统、产品信息、搜索结果、与朋友的联系。在某种程度上，他们在任何一个国家的边界之外制造东西，而他们的客户遍布世界各地。与早期的工业巨头相比，地理位置对他们的影响要小得多。

随着所在地对大企业的重要性减少，许多国家注意到，他们可以通过降低企业税率来增强吸引力。

 因此，企业税率已经下降了至少30年。从1990年代初开始的十年中，例如爱尔兰将其企业税率从40%降至12.5%。它最终吸引了大量跨国公司前来缴纳企业税。最引人注目的行业是金融、制药，还有科技，爱尔兰赢得的不仅包括苹果，还包括英特尔，雅虎，领英（LinkedIn），抖音（TikTok），万国商业机器公司（IBM）和推特（Twitter）。

正如墨尔本大学里奇经济学教授约翰·弗里贝恩（John Freebairn）所指出的，某些时候出于会计目的，公司的真实位置会变得很随意。

“这使得税务局很难下结论。不，这些费用应该去澳大利亚。”弗里贝恩先生说。

事实上，一些律师和经济学家指出，这些巨头的首席执行官——苹果公司的蒂姆·库克（Tim Cook）、Facebook的马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）、亚马逊的杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）、微软的萨蒂亚·纳德拉（Satya Nadella）和Alphabet的桑达尔·皮查伊（Sundar Pichai）——可以说股东有义务缴纳的税款不得超过他们必须缴纳的税款。因此，利润已经转移到低税国家（见地图）。

举个例子：苹果可能会在iPhone外壳上盖上“加利福尼亚设计”的印章，用中国电子产品填充它，然后在德国销售——但就税收而言，它多年来一直有一部分是爱尔兰的实体。因此，它少交了很多税。它利用爱尔兰和荷兰税法中的特质进一步削减了税单，创建了一种被称为“双重荷兰加爱尔兰三明治”的结构。

结果正如托尼·格列柯（Tony Greco）所说，“我们无法获得苹果公司完整的减税方案”。数字税务专家克雷格·埃利夫（Craig Elliffe）在他2021年出版的《对数字经济征税》（Taxing The Digital Economy）一书中指出，数字税收问题“已成为21世纪税收功能中最关键的问题”。

讽刺的是，Facebook的扎克伯格先生是指出解决方案的人之一。当被问及2016年的全球税收问题时，他回答说：“我认为税收状况需要在各国之间解决。”

添加新支柱

事实上，寻求全球解决方案的压力正在上升。纳税人听到律师们轻松地谈论“双重爱尔兰”的安排时，许多人讨厌它。国家财政部门也注意到企业税的下降。IPA的格列柯先生说：“现在已经到了每个人都在损失的地步”。

从法国到印度，各国都开始在旧系统之上威胁要征收新的数字税。格列柯先生认为，这对澳大利亚来说将是一个危险的结果。“我们的立场一直是希望在全球范围内处理这个问题，而不是被迫采取单方面行动。”

悉尼大学查利斯法学教授（Challis Professor of Law）理查德·范恩（Richard Vann）表示，改变公司税的势头始于2008-09年全球金融危机之后，当时世界各地的政治家都意识到他们需要更多的收入。首先是2010年的《金融账户税收合规法案》（FATCA），“然后在四五年内慢慢演变成一个全球体系。”例如，“双重爱尔兰”于2015年被取缔。

去年，美国新政府对一项国际协议给予了重要支持，该协议旨在为大型跨国公司的全球税收体系增加两个新支柱（见方框1）。通过这项协议，全球税收制度抛弃了一个世纪以来的原则，即利润在公司所在国征税。相反，现在将针对利润背后的收入所在国征税。

与原计划相比，一个明显的变化是，新税收制度的目标已经超出了从数字巨头那里榨取更多税收的最初目标（见方框1）。第一支柱目前明确排除了采矿和金融服务领域的跨国公司，这对澳大利亚来说是一个巨大的胜利。格列柯先生表示，该协议的这一方面必须保留：“如果这些采掘业，如必和必拓（BHP）和里奥斯（Rios）被纳入网中，可能会伤害到澳大利亚” 。但新的支柱现在还适用于数字巨头以外的公司。

利弊

在对数字巨头征税时，新支柱至少带来了两个明显的好处：

• 支持从一些企业那里筹集资金，一些批判者认为这些企业在网络广告等活动中获得了垄断或双头垄断地位，从而获取了超额经济利润。
• 减少了人们对数字巨头正在掠夺税收制度的抱怨。格列柯先生指出，公众认为数字巨头“没有支付他们的公平份额”。他补充说：“如果他们把自己的事务安排得很好，在国内产生少量的税额......那这就不适合公众了。”

然而，支柱也会产生问题。一个是税收收入被分入第一支柱的大公司都在美国，目前在美国缴纳部分税款。在第一支柱下，美国的税收可能会下降。而美国参议院必须批准这一变化，可能是以三分之二的多数通过。

美国同意这项新安排，以防止法国和其他欧洲国家准备征收新的数字税。但共和党仍有可能认为这项特殊的改革根本不会让美国变得伟大，并拒绝整个支柱。

即使美国继续留在协议中，许多评论员警告说，成为全球法律将是一个漫长而复杂的过程。大约136个国家必须就范围、条件、例外情况进行谈判。范恩（Vann）教授说：“几年后我们才能知道这一切有多成功，因为目前关于细节的争论仍在继续…… 这将是复杂混乱的。在事件发生后，很难真正弄清楚征收了多少额外的税款，以及在哪里征收。”

如果全部136个国家都制定了这两个支柱，澳大利亚将从中收获多少？没有人确切知道，但IPA的格列柯先生并不期望国家的金库获得巨大收益。 “当一切都说完了，做完了，就会有贡献。”他说，“但我不认为会那么多。在上面加上一个数字将充满危险。政府甚至没有在2022-23年预算中标记这个数字。”

伯克利大学的艾伦·奥尔巴赫（Alan Auerbach）等著名经济学家认为，这两个新的支柱支撑着一个仍然摇摆不定的税收制度，这个制度仍然建立在定义不清的概念上，如工作住所和价值创造地点。“双支柱体系不会持续下去，” 奥尔巴赫（Auerbach）先生在去年警告说，“除非各国采用并遵守类似的规则，减少企业转移生产、利润和所在地的动力，否则双支柱体系将无法持续。”

结构仍然屹立不倒

多年来，许多经济学家都认为，正如范恩教授所说，企业所得税“注定要因竞争而灭绝”。他们说，当今大多数移动公司都会在低税收地区找到支付方式。难道像经合组织有时建议的那样，完全取消公司税会更好吗？

范恩教授觉得也许不是。他认为，虽然税务管理者需要了解经济学，但经济学家同样需要了解现实世界的混乱。公司税结构可能看起来不太稳定，但它仍然存在。过去十年的大型企业税收举措已经产生了影响，即使税务设计者不得不颠覆旧制度。一个迹象是：爱尔兰已将其12.5%的企业税率提高到15%，这与新的第二支柱一致。

尽管该系统存在种种问题，范恩教授、格雷科先生和其他许多人仍然希望，这些安排将更有效地对数字巨头征税，并提高国际税收制度的完整性。范恩教授说，一系列新的和即将出台的法律正在使 "隐藏收入变得更加困"。人们仍然在尝试，但难度大了很多"。

原载自公共会计师协会会刊《公共会计师》（Public accountant）2022年5月-6月刊，第37-41页，《公共会计师》数字资讯中心：www.publicaccountant.com.au