近日，全美反虚假财务报告委员会发起组织——COSO委员会发布了一份题为《提升董事会的洞察力：避免判断陷阱和偏误》的白皮书。该报告由美国杨百翰大学的两位会计学教授道格·帕维特（Doug Prawitt）和斯蒂芬·格拉沃（Steven Glover）与毕马威（KPMG）联合撰写。
作为撰写人之一的道格·帕维特认为，许多商业决策失误溯其源头都是来自于人们思维习惯中的“证实倾向”（confirmation bias），这种习惯会导致人们下意识地去寻找信息来印证自己心中所想。在一次电话采访中，帕维特说：“当人们这么做时，并没有意识到这就是‘证实倾向’，但这确实是影响强大的人为偏倚（human bias）。”
帕维特对证实倾向以及白皮书中所称的判断“扳机”的现象进行了认定，认为这两种特别具有破坏力的“陷阱”将会导致糟糕的判断和决策。他表示，参考其他观点对于避免证实倾向、做出正确决策来说是非常重要的。白皮书主要谈到了董事会在战略制定中的职责，但是，帕维特认为文中所描述的程序同样适用于其他需要做出重要决定的人。
白皮书表示，判断“扳机”的根源往往是把解决问题的潜在办法当做是问题本身。当问题没有得到正确的界定时，决策者会忽略其他更好的备选方案而选择一意孤行。
白皮书用了一个例子来对上述表述加以说明：假设一名执行官授命对一项内部软件开发项目进行管理，该软件旨在追踪公司内部发生的重大项目的状态。这种情形下，对定制软件的需求被定义为需要解决的问题，而实际上它是只是解决问题的一个潜在方案而已。真正的问题在于如何寻找一种有效的方法来跟踪内部项目。这位执行官成功的避免了成为判断“扳机”的受害者，他开展更多的调研并发现使用第三方软件更为经济高效。
帕维特表示，两年半前，他和斯蒂芬·格拉沃（Steven Glover）就开始与毕马威（KPMG）通力合作，制定了一份适用于商业判断和决策的专业应用指南。并最终形成了专业判断框架，在KPMG内部开始实行。该框架详述了决策的五个步骤：
1、定义问题所在，明确目标主体
2、考虑可选方案
3、收集和评估信息
4、得出结论
5、表述和记录选择方案的理由
根据帕维特的观察，上述应用指南传播得非常快，尤其是在公共会计公司。他表示，由于美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）会对审计业务检查非常严格，公共会计公司的领导层也希望对公司员工所执行的决策程序展开检查。帕维特说：“如果你能对所做的判断给出合理的阐述，将有助于你对自己所做的决策进行解释。”
此外，白皮书提及了常见的判断误区：
1、欲速而不达：往往最快速的判断并不是最好的判断。
2、过于自信
3、思维固化：这种情况经常发生在谈判过程中，即便初始信息存在缺陷，但决策者仍沿用该信息未能对其进行有效修正。
4、追求便利：仅考虑凭记忆就能方便获取的信息，而不是去寻找最有用的信息。
白皮书中提及的解决方案包括寻求否定证据、质疑专家意见以及鼓励对立观点。
帕维特表示，尽管职业判断是财会人员一项重要的日常工作，但是，通常他们都没有接受改进决策方法的正规培训。不过，目前与决策判断相关的研究已经比较充分，其重要性也逐渐为公众所熟知。
原文地址：http://www.journalofaccountancy.com/Web/20125254.htm
来源：中国会计视野
