一项最新调查显示，美国上市公司的大部分董事反对强制轮换审计师的提案。
这项调查由德豪美国会计师事务所组织，发现受访问的72名董事中有68%的人对美国及国际监管者提出的强制轮换外部审计师的提案表示反对。
该调查还发现，多数上市公司董事不同意在衡量“股东决定薪酬”（say-on-pay）建议时，代理顾问公司使用“股东总回报”作为准确的测量标准，亦反对代理顾问公司出于比较公司高管薪酬目的而指定与上市公司进行比较的同行团体。75%的受访董事相信代理顾问公司为上市公司提供咨询服务时存在利益冲突，因此这些公司应当接受法规监管。
“2012德豪董事调查”针对财务报告以及公司治理等方面事宜，调查了72名上市公司董事的意见，他们所在公司的年收入在2.5亿美元至7.5亿美元之间。
德豪美国会计师事务所公司治理业务部合伙人温迪·汉博尔顿（Wendy Hambleton）称：“‘2012德豪董事调查’显示，董事对公司执行现行会计和财务报告标准的能力保持普遍乐观，但也对过多的财务报表信息披露要求以及国际财务报告准则（IFRS）趋同进展缓慢表示担忧。董事们认为腐败或贿赂是公司业务面临的最大舞弊风险，同时也对代理顾问公司以及其可对股东施加的影响力表示担忧。”
美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）与欧盟（EU）目前都在讨论是否强制轮换上市公司审计师，以保证在每隔一段时间后有新的监督者对公司账簿进行审核，同时也希望可以促进外部审计业务领域的竞争。但是，超过三分之二（68%）的受访董事反对强制轮换外部审计师。
另外，在反对强制轮换外部审计师的董事中，有78%的受访董事反对就外部审计进行强制招标。在32%支持强制轮换的受访董事中，有55%建议轮换期限应当设定为每五年一次，有36%倾向于每七年一次，还有5%倾向于每十年一次。
虽然88%的受访董事表示能够自如地应对会计和财务报告标准的变化，但是亦有70%的受访董事感到当今财务报表中需要披露的财务信息实在太多，以致于很难决定什么样的信息是最需要披露的。
当被问及美国IFRS趋同这一长期争论话题时，63%的受访董事认为美国应该允许上市公司使用IFRS编制财务报告。
董事们对代理顾问公司表示了明确的担忧，因为一方面在股东考虑“股东决定薪酬”建议时，他们可以向股东提供咨询意见，另一方面他们同时向上市公司提供咨询服务。75%的受访董事认为这些代理顾问公司在提供咨询服务时存在利益冲突，相同比例的受访董事认为这些代理顾问公司应当接受法规监管。
有59%的受访董事认为，代理顾问公司在比较公司高管薪酬时，所选取的同行团体并不能够准确地代表公司的可比同行。当被问及在比较公司高管薪酬时，什么是确定同类公司最重要的标准，有61%的受访董事认为是“行业”，15%的受访董事提到“收入”，13%的受访董事认为是“人力资源的竞争对手”，还有11%的受访董事提出应该是“市场资本总值”。
代理顾问公司以每年及每三年为基础对股东总回报（TSR）进行对比，以确定应该向股东提出的“股东决定薪酬”建议，但是68%的受访董事并不认为TSR是一项准确的衡量指标。然而，用什么来替代TSR，董事们之间却难以达成共识。仅有超过五分之一（22%）的受访董事推荐使用“收入增长”或“现金流”作为衡量指标，16%的受访董事推荐“利润增长”或“经营效率”指标。
有90%的受访董事称，2011年开始实施的多德-弗兰克“股东决定薪酬”的披露规则对公司有效管理关键管理人员薪酬并没有太大的帮助。46%的受访董事称，在过去的一个代理年度中，公司董事会就高管薪酬这一话题加强了与股东之间的沟通。
来源：中国会计视野
